Nationwide Ping Latency Map

- Timeout
- >250ms
- 201ms-250ms
- 101ms-200ms
- 51ms-100ms
- <=50ms
75 monitoring points in this test
100%
| Region | Fastest | Slowest | Average |
|---|---|---|---|
| All Nodes | 北京移动 0ms | 北京移动 0ms | 0ms |
| China Telecom | -- | -- | -- |
| China Unicom | -- | -- | -- |
| China Mobile | 北京移动 0ms | 北京移动 0ms | 0ms |
| East China | 上海移动 0ms | 上海移动 0ms | 0ms |
| South China | 广西贵港移动 0ms | 广西贵港移动 0ms | 0ms |
| Central China | 河南三门峡移动 0ms | 河南三门峡移动 0ms | 0ms |
| North China | 北京移动 0ms | 北京移动 0ms | 0ms |
| Southwest | 重庆江津移动 0ms | 重庆江津移动 0ms | 0ms |
| Northwest | 新疆昌吉移动 0ms | 新疆昌吉移动 0ms | 0ms |
| Northeast | 辽宁鞍山移动 0ms | 辽宁鞍山移动 0ms | 0ms |
| HK/MO/TW | -- | -- | -- |
DNS Resolution Stats
0Showing: 75/75
| Node | Response IP | IP Location | Response Time | 网络质量 |
|---|---|---|---|---|
| 移动北京移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动天津移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动上海移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动重庆江津移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动重庆沙坪坝移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动重庆九龙坡移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动河北石家庄移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动河北唐山1移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动河北唐山移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动河南三门峡移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动河南漯河移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动河南驻马店移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动河南信阳移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动云南昆明移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动辽宁鞍山移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动辽宁大连移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动黑龙江鸡西移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动湖南永州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动湖南长沙移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动湖南邵阳移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动安徽池州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动安徽滁州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动安徽合肥1移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动安徽黄山移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动安徽合肥移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动山东济南移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动山东烟台移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动山东聊城移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动山东菏泽移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动新疆昌吉移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动新疆伊犁移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动江苏徐州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动江苏苏州2移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动江苏泰州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动江苏盐城2移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动江苏南通移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动江苏苏州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动浙江宁波移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动浙江金华移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动浙江温州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动浙江杭州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动江西南昌移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动湖北恩施移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动广西贵港移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动广西南宁移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动广西玉林移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动甘肃庆阳移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动山西太原移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动山西晋中移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动山西大同移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动内蒙古巴彦淖尔移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动内蒙古呼和浩特移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动内蒙古呼和浩特1移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动内蒙古包头移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动陕西西安2移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动陕西西安1移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动陕西渭南移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动吉林通化移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动福建厦门2移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动福建漳州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动福建厦门移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动贵州贵阳移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动贵州黔南移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动广东清远移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动广东佛山移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动广东广州移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动广东湛江移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动青海海东移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动西藏拉萨移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动四川成都1移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动四川成都2移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动四川乐山移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动四川广安移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动宁夏银川1移动 | 保留 | 0ms | 优秀 | |
| 移动宁夏中卫移动 | 保留 | 0ms | 优秀 |
Ping Test Findings for goubudiu.asia
- Tested
- Sep 24, 2026, 9:03 AM
- Completed probes
- 75/75
- Valid Ping response probes
- 75 (100%)
- Average round-trip time
- 0 ms
This ICMP Ping test observed the target on 2026-09-24. All 75 nodes returned a valid Ping response, giving a 100% response rate, and no anomaly requiring action was found.
goubudiu.asia Ping performance by network
Valid Ping response rate counts probes that received an ICMP echo response. P50 is the round-trip time at or below which half of valid responses completed; it is not packet-level loss.
Valid Ping response rate
Valid Ping response rate (%)
100%Highest rate
P50 round-trip time
Round-trip time (ms)
0 msLowest P50
Key findings
- All 75 mobile nodes returned a valid ICMP echo response, a 100% response rate with no unanswered node.
- The mobile RTT median and P90 were both 0 ms, and the overall average RTT was also 0 ms.
- Telecom, unicom, and overseas had 0 nodes in this test, so no comparable response rate or RTT percentile data was available.
These results describe this distributed test only and do not establish long-term availability, security, or a root cause.



