josh.nkinscloud.icu Ping

Carrier
DNS

Nationwide Ping Latency Map

Nationwide Ping Latency Map
  • Timeout
  • >250ms
  • 201ms-250ms
  • 101ms-200ms
  • 51ms-100ms
  • <=50ms
100%
RegionFastestSlowestAverage
All Nodes广东广州1电信 56ms上海徐汇电信 超时96ms
China Telecom广东广州1电信 56ms上海徐汇电信 超时96ms
China Unicom------
China Mobile------
East China上海奉贤电信 63ms上海徐汇电信 超时89ms
South China广东广州1电信 56ms广西柳州电信 80ms71ms
Central China湖南长沙电信 67ms河南漯河电信 超时90ms
North China北京电信 78.1ms河北电信 超时91ms
Southwest贵州黔南电信 80ms西藏拉萨电信 776ms143ms
Northwest陕西西安1电信 96ms甘肃庆阳电信 超时105ms
Northeast辽宁辽阳电信 88ms黑龙江鸡西电信 113ms99ms
HK/MO/TW------

DNS Resolution Stats

1

Showing: 125/125

NodeResponse IPIP LocationResponse Time网络质量
电信天津电信日本/东京都/东京/谷歌公司83ms良好
电信上海徐汇电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信上海奉贤电信日本/东京都/东京/谷歌公司63ms良好
电信重庆黔江电信日本/东京都/东京/谷歌公司100ms良好
电信重庆江津电信日本/东京都/东京/谷歌公司97ms良好
电信重庆两江电信日本/东京都/东京/谷歌公司110ms一般
电信河北石家庄1电信日本/东京都/东京/谷歌公司91ms良好
电信河北邢台电信日本/东京都/东京/谷歌公司104ms一般
电信河北唐山电信日本/东京都/东京/谷歌公司88ms良好
电信河北石家庄电信日本/东京都/东京/谷歌公司103ms一般
电信河北电信--Timeout超时
电信河南三门峡电信日本/东京都/东京/谷歌公司117ms一般
电信河南商丘电信日本/东京都/东京/谷歌公司94ms良好
电信河南郑州电信日本/东京都/东京/谷歌公司90ms良好
电信河南开封电信日本/东京都/东京/谷歌公司90ms良好
电信河南驻马店电信日本/东京都/东京/谷歌公司97ms良好
电信河南漯河电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信河南南阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司90ms良好
电信云南昆明电信日本/东京都/东京/谷歌公司91ms良好
电信云南文山电信日本/东京都/东京/谷歌公司91ms良好
电信辽宁辽阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司88ms良好
电信辽宁铁岭电信日本/东京都/东京/谷歌公司100ms良好
电信辽宁沈阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司93ms良好
电信辽宁鞍山电信日本/东京都/东京/谷歌公司96ms良好
电信黑龙江鸡西电信日本/东京都/东京/谷歌公司113ms一般
电信湖南郴州电信日本/东京都/东京/谷歌公司102ms一般
电信湖南长沙电信日本/东京都/东京/谷歌公司67ms良好
电信湖南衡阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司71ms良好
电信湖南邵阳1电信日本/东京都/东京/谷歌公司90ms良好
电信湖南株洲电信日本/东京都/东京/谷歌公司89ms良好
电信湖南长沙1电信日本/东京都/东京/谷歌公司94ms良好
电信湖南岳阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司94ms良好
电信湖南邵阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司84ms良好
电信安徽芜湖电信日本/东京都/东京/谷歌公司89ms良好
电信安徽池州电信日本/东京都/东京/谷歌公司88ms良好
电信安徽滁州电信日本/东京都/东京/谷歌公司101ms一般
电信安徽黄山电信日本/东京都/东京/谷歌公司94ms良好
电信安徽安庆电信日本/东京都/东京/谷歌公司74ms良好
电信安徽淮南电信日本/东京都/东京/谷歌公司77ms良好
电信安徽合肥电信日本/东京都/东京/谷歌公司70ms良好
电信安徽马鞍山电信日本/东京都/东京/谷歌公司82ms良好
电信安徽合肥电信日本/东京都/东京/谷歌公司81ms良好
电信山东青岛1电信日本/东京都/东京/谷歌公司80ms良好
电信山东烟台电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信山东枣庄电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信山东济南电信日本/东京都/东京/谷歌公司88ms良好
电信山东龙口电信日本/东京都/东京/谷歌公司85ms良好
电信山东青岛电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信新疆乌鲁木齐电信日本/东京都/东京/谷歌公司118ms一般
电信江苏苏州电信日本/东京都/东京/谷歌公司119ms一般
电信江苏宿迁电信日本/东京都/东京/谷歌公司79ms良好
电信江苏盐城电信日本/东京都/东京/谷歌公司81ms良好
电信江苏泰州电信日本/东京都/东京/谷歌公司101ms一般
电信江苏连云港电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信江苏徐州1电信日本/东京都/东京/谷歌公司69ms良好
电信江苏无锡电信日本/东京都/东京/谷歌公司73ms良好
电信江苏盐城1电信日本/东京都/东京/谷歌公司98ms良好
电信江苏南通电信日本/东京都/东京/谷歌公司99ms良好
电信江苏南京电信日本/东京都/东京/谷歌公司88ms良好
电信宿迁电信日本/东京都/东京/谷歌公司175ms一般
电信浙江宁波电信日本/东京都/东京/谷歌公司81ms良好
电信浙江杭州电信日本/东京都/东京/谷歌公司70ms良好
电信浙江嘉兴电信日本/东京都/东京/谷歌公司86ms良好
电信浙江金华电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信浙江绍兴电信日本/东京都/东京/谷歌公司90ms良好
电信浙江温州1电信日本/东京都/东京/谷歌公司94ms良好
电信浙江温州电信日本/东京都/东京/谷歌公司76ms良好
电信浙江衢州电信日本/东京都/东京/谷歌公司89ms良好
电信浙江丽水电信日本/东京都/东京/谷歌公司77ms良好
电信江西南昌电信日本/东京都/东京/谷歌公司95ms良好
电信江西吉安电信日本/东京都/东京/谷歌公司90ms良好
电信江西赣州电信日本/东京都/东京/谷歌公司90ms良好
电信湖北襄阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司89ms良好
电信湖北十堰电信日本/东京都/东京/谷歌公司86ms良好
电信湖北武汉电信日本/东京都/东京/谷歌公司99ms良好
电信湖北十堰电信日本/东京都/东京/谷歌公司84ms良好
电信广西贵港电信日本/东京都/东京/谷歌公司79ms良好
电信广西南宁电信日本/东京都/东京/谷歌公司74ms良好
电信广西南宁1电信日本/东京都/东京/谷歌公司70ms良好
电信广西玉林电信日本/东京都/东京/谷歌公司74ms良好
电信广西柳州电信日本/东京都/东京/谷歌公司80ms良好
电信甘肃兰州电信日本/东京都/东京/谷歌公司101ms一般
电信甘肃庆阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司Timeout超时
电信甘肃庆阳1电信日本/东京都/东京/谷歌公司117ms一般
电信甘肃平凉电信日本/东京都/东京/谷歌公司105ms一般
电信山西太原电信日本/东京都/东京/谷歌公司86ms良好
电信山西晋中2电信日本/东京都/东京/谷歌公司91ms良好
电信山西晋中电信日本/东京都/东京/谷歌公司84ms良好
电信内蒙古呼和浩特电信日本/东京都/东京/谷歌公司80ms良好
电信内蒙古巴彦淖尔电信日本/东京都/东京/谷歌公司103ms一般
电信内蒙古包头电信日本/东京都/东京/谷歌公司98ms良好
电信陕西西安1电信日本/东京都/东京/谷歌公司96ms良好
电信陕西渭南电信日本/东京都/东京/谷歌公司104ms一般
电信陕西西安电信日本/东京都/东京/谷歌公司96ms良好
电信吉林辽源电信日本/东京都/东京/谷歌公司101ms一般
电信福建福州电信日本/东京都/东京/谷歌公司104ms一般
电信福建厦门电信日本/东京都/东京/谷歌公司95ms良好
电信福建漳州电信日本/东京都/东京/谷歌公司87ms良好
电信福建三明电信日本/东京都/东京/谷歌公司84ms良好
电信福建宁德电信日本/东京都/东京/谷歌公司81ms良好
电信福建泉州电信日本/东京都/东京/谷歌公司102ms一般
电信贵州贵阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司88ms良好
电信贵州黔南电信日本/东京都/东京/谷歌公司80ms良好
电信贵州贵阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司83.1ms良好
电信广东广州1电信日本/东京都/东京/谷歌公司56ms良好
电信广东揭阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司71ms良好
电信广东佛山电信日本/东京都/东京/谷歌公司74ms良好
电信广东清远电信日本/东京都/东京/谷歌公司71ms良好
电信广东韶关电信日本/东京都/东京/谷歌公司63ms良好
电信广东湛江电信日本/东京都/东京/谷歌公司75ms良好
电信广东广州电信日本/东京都/东京/谷歌公司62ms良好
电信青海西宁电信日本/东京都/东京/谷歌公司103ms一般
电信青海海东1电信日本/东京都/东京/谷歌公司100ms良好
电信青海海东电信日本/东京都/东京/谷歌公司104ms一般
电信电信青海日本/东京都/东京/谷歌公司113ms一般
电信西藏拉萨1电信日本/东京都/东京/谷歌公司123ms一般
电信西藏拉萨电信日本/东京都/东京/谷歌公司776ms很慢
电信四川绵阳电信日本/东京都/东京/谷歌公司97ms良好
电信四川成都电信日本/东京都/东京/谷歌公司88ms良好
电信四川自贡电信日本/东京都/东京/谷歌公司91ms良好
电信四川广安电信日本/东京都/东京/谷歌公司87ms良好
电信宁夏银川电信日本/东京都/东京/谷歌公司102ms一般
电信海南三亚电信日本/东京都/东京/谷歌公司68ms良好
电信海南海口电信日本/东京都/东京/谷歌公司73ms良好
电信北京电信日本/东京都/东京/谷歌公司78.1ms良好

Ping Test Findings for josh.nkinscloud.icu

Tested
Sep 30, 2026, 6:48 PM
Completed probes
125/125
Valid Ping response probes
116 (92.8%)
Average round-trip time
96 ms

This ICMP Ping test observed the target on 2026-09-30. The overall node-level ICMP response rate was 92.8%, below the 98% reference threshold, with an average round-trip time of 96 ms and a P95 of 117 ms. These are time-bound observations o

josh.nkinscloud.icu Ping performance by network

Valid Ping response rate counts probes that received an ICMP echo response. P50 is the round-trip time at or below which half of valid responses completed; it is not packet-level loss.

Valid Ping response rate

Valid Ping response rate (%)

92.8%Highest rate
Valid Ping response rateValid Ping response rate counts probes that received an ICMP echo response. P50 is the round-trip time at or below which half of valid responses completed; it is not packet-level loss.050100Telecom: 92.8%92.8%Telecom

P50 round-trip time

Round-trip time (ms)

90 msLowest P50
P50 round-trip timeValid Ping response rate counts probes that received an ICMP echo response. P50 is the round-trip time at or below which half of valid responses completed; it is not packet-level loss.050100Telecom: 90 ms90 msTelecom
Valid Ping response rate counts probes that received an ICMP echo response. P50 is the round-trip time at or below which half of valid responses completed; it is not packet-level loss.

Key findings

  • 116 of 125 nodes returned a valid Ping response, while 9 nodes did not obtain a valid result, giving a node-level response rate of 92.8%.
  • Overall RTT was 90 ms at P50, 104 ms at P90, 117 ms at P95, and 96 ms on average.
  • Only the telecom carrier had usable measurements, also at 92.8% response rate with P50 of 90 ms and P90 of 104 ms; unicom, mobile, and overseas groups had 0 nodes, so no comparison is supported.
  • All valid responses came from a single response IP, and the node error count was 0.

Improvement recommendations

  • The Ping response rate is 92.8%, below the 98% review threshold. Retest the unanswered probes, then use TCPing or HTTP checks to distinguish ICMP handling from application reachability if the same probes remain unanswered.

These results describe this distributed test only and do not establish long-term availability, security, or a root cause.